Чому деякі країни багаті, а інші бідні? Лауреати Нобелівської премії з економіки мають відповіді на це питання.
Лауреати змогли встановити причинно-наслідковий зв'язок, чому суспільства без верховенства права та з інститутами, які експлуатують населення, не можуть досягти економічного зростання. Дослідження базується на матеріалах колоніальної експансії європейців, що почалася з 16-го століття.
Лауреати
У 2024 році лауреатами премії стали професори Саймон Джонсон, Дарон Аджемоглу та Джеймс А. Робінсон. Останні двоє відомі широкому загалу як автори бестселерів "Чому нації занепадають? Походження влади, багатства і бідності" та "Вузький коридор".
У першій книзі науковці аналізують, чому одні країни успішно долають кризи, використовуючи їх на свою вигоду, тоді як інші занепадають, навіть без очевидних причин. Вони також розглядають, наскільки добробут нації залежить від географічних, історичних і управлінських факторів.
Робінсон також здобув популярність завдяки вивченню причин та основ розвитку країн. Він прагнув з'ясувати, чому одні держави багаті, а інші – бідні. Його дослідження охоплюють економічні та політичні процеси в Латинській Америці та Африці.
Дослідження Аджемоглу охоплюють багато аспектів, зокрема економічний розвиток і зростання, теорію людського капіталу, теорію зростання, інновації, теорію пошуку, мережеву економіку та навчання.
Джонсон – колишній головний економіст Міжнародного валютного фонду. У його доробку є наукові роботи з питань довгострокового економічного розвитку, корпоративних фінансів, політичної економії та охорони здоров'я.
У співавторстві з Аджемоглу Джонсон досліджував історію та економіку основних технологічних трансформацій, включаючи сферу штучного інтелекту.
Чому одні нації процвітають, а інші – ні
20% найбагатших країн в 30 разів багатші за 20% найбідніших. Крім того, розрив в доходах між найбагатшими та найбіднішими державами залишається стабільним.
"Зменшення величезної різниці в доходах між країнами є одним із найбільших викликів нашого часу", – зазначив голова Комітету академії з премії з економічних наук Якоб Свенссон.
Хоча найбідніші держави за останні десятиліття стали багатшими, вони не наздоганяють найзаможніші. Чому так відбувається?
Цьогорічні лауреати по-новому роз'яснили, чому існують такі значні відмінності в добробуті між націями. Важливою причиною є стійкі відмінності в суспільних інститутах, що виникли в процесі колонізації. Аджемоглу, Джонсон і Робінсон досліджували колонізацію європейцями великих територій земної кулі.
На думку науковців, суспільства з поганим верховенством права та інститутами, які експлуатують населення, не здатні на генерування зростання та позитивних змін.
Дослідники також використовували дані про смертність колонізаторів і виявили зв'язок: чим вища їх смертність, тим нижчий теперішній ВВП на душу населення. Вони вважають, що смертність поселенців (наскільки "небезпечно" було колонізувати територію) вплинула на типи створених інститутів.
Колоніальні інститути
Коли європейці колонізували великі частини світу, існуючі інституції іноді зазнавали різких змін, але не всюди однаково. У деяких колоніях мета колонізаторів полягала в експлуатації корінного населення та видобутку природних ресурсів.
Одним з ключових факторів, що вплинули на тип колонії, що розвивалася, була щільність населення території, яка підлягала колонізації. Чим густіше було корінне населення, тим більшого опору можна було очікувати.
З іншого боку, чисельніше корінне населення пропонувало вигідні можливості для дешевої робочої сили. Це призвело до того, що менше європейських поселенців переїжджало до густонаселених колоній. Рідше населені території чинили менший опір колонізаторам і пропонували менше робочої сили для експлуатації, тому більше європейських колонізаторів переселялося в ці малонаселені місця.
Це вплинуло на політичні та економічні системи. Коли колонізаторів було мало, вони створювали або захоплювали інституції видобутку, які зосереджувалися на вигоді місцевої еліти, а не широких верств населення.
Натомість колонії з великою кількістю колонізаторів потребували інклюзивних економічних інститутів, які б стимулювали поселенців працювати наполегливо та інвестувати у свою нову батьківщину. Це сформувало вимоги політичних прав.
Звичайно, перші європейські колонії не були демократіями в сучасному розумінні, але в порівнянні з густонаселеними колоніями, куди переселялося небагато європейців, колонії-поселенці надавали значно більші політичні права.
Цьогорічні лауреати премії показали, що початкові відмінності в колоніальних інститутах є важливим поясненням величезних відмінностей у добробуті сьогодні.
Наприклад, до середини 18 століття промислове виробництво на території сучасної Індії перевищувало аналогічні показники в США. Це змінилося з початку 19 століття. Зміна стала наслідком відмінностей в інститутах. Технічні інновації, що поширювалися по всьому світу, могли закріпитися лише в тих місцях, де були створені інституції, які приносили користь широким верствам населення.
У книзі "Чому нації занепадають" автори наводять приклад Англії, де