Эхо дела Мазепы: что стоит за просьбой о защите бизнеса от правоохранительных органов?

В конце декабря 2024 года президент Владимир Зеленский встретился с представителями Совета по вопросам поддержки предпринимательства. Одной из ключевых тем обсуждения на встрече стало принятие законопроекта, который должен защитить бизнесменов от давления со стороны правоохранительных органов.

За месяц до этого основатель компании Ajax Systems Александр Конотопский сообщил, что разработка упомянутого законопроекта была инициирована крупным бизнесом. Этот документ стал реакцией на резонансный арест бизнесмена Игоря Мазепы в начале 2024 года.

Тогда правоохранители пытались осудить его на 12 лет за дело, произошедшее много лет назад: якобы Мазепа с соучастниками "присвоили" земельные участки водного фонда рядом с Киевской ГЭС, на которых инвестбанкир строил коттеджные комплексы. После разглашения этой истории его освободили, но дело еще не закрыто.

Бизнес-сообщество в Украине постоянно сталкивается со злоупотреблениями со стороны правоохранительных органов, заявляют в "Союзе украинских предпринимателей", который поддержал принятие законопроекта к первому чтению. Такого же мнения придерживается и сам Мазепа.

"К сожалению, сейчас мы видим ситуацию, когда никто не застрахован от того, что через 10-15 лет после законного приобретения недвижимости к тебе могут прийти прокуроры и заявить, что ты ее похитил", - поделился мнением инвестбанкир.

Замечания к действиям силовиков подтверждают и отчеты Совета бизнес-омбудсмена. За три квартала 2024 года там зарегистрировали 922 жалобы на злоупотребления со стороны чиновников. Традиционным лидером среди жалоб стали обращения касательно действий налоговых органов. Следующими были правоохранители, на которых жаловались в 13% случаев.

Законопроект уже прошел первое чтение. Однако представители антикоррупционных общественных организаций (ОО) утверждают, что в текущей редакции предложенные бизнесом изменения в Гражданский кодекс несут коррупционные риски, которые могут позволить чиновникам "легализовать украденные" у государства земельные участки. Кто прав?

Десять лет - и претензий нет

Основная идея законопроекта заключается в том, что имущество или землю нельзя будет истребовать у добросовестного приобретателя, если с момента государственной регистрации права частной собственности на него прошло более 10 лет. Это касается недвижимости, которая ранее находилась в государственной или коммунальной собственности.

Аналогичный срок исковой давности на истребование касается государственного или коммунального имущества, которое было передано в частную собственность и для которого не требовалась регистрация сделки (например, полезные ископаемые, временные, некапитальные сооружения на земельном участке, автомобильные дороги, магистральные трубопроводы, тепловые сети, сети связи и другие).

При этом нормы Гражданского кодекса останутся в силе, то есть конфисковать имущество у добросовестного приобретателя не смогут, если оно было передано через процедуру исполнения судебных решений или в результате приватизации.

Срок в 10 лет, в течение которого государство или община может истребовать имущество, не прерывается и не начинает исчисляться заново даже если оно много раз переходило от одного приобретателя к другому. Например, если имущество или земля были выведены из государственной собственности в 2000 году, то крайний срок исковой давности по ним истек в 2010 году.

В то же время для объектов критической или стратегической инфраструктуры, культурного наследия или природно-заповедных зон указанные нормы не действуют.

Что делать, если имущество или земля все же возвращаются государству или общине? Законопроект предлагает в таком случае обязать власть компенсировать рыночную оценочную стоимость добросовестному владельцу через механизм "судебного депозита". То есть государство или община, после принятия судом решения о конфискации имущества, перечисляет на депозит средства, которые без отдельного иска выплачиваются сразу экс-владельцу.

Исполнительный директор "Союза украинских предпринимателей" Екатерина Глазкова отметила, что этот законопроект важен для защиты прав бизнеса от злоупотреблений правоохранителей, которые могут ставить под сомнение законность приобретения или приватизации земли и использовать это для давления на бизнес.

"Незаконное отчуждение земли из собственности государства - это проблема, но не вина бизнеса. Потому что участки отчуждают чиновники. Мы выступаем за защиту права собственности - основополагающего условия развития страны. Поэтому очень важно закрепить право добросовестного приобретателя", - добавила Глазкова.

Она считает, что бизнес-сообществу крайне важно получить четкие нормы и продолжать развиваться в правовом поле. В противном случае бизнес живет как будто на "пороховой бочке" с постоянным риском появления нежелательного интереса со стороны правоохранителей.

Например, Киевская областная прокуратура в 2022 году пыталась через суд изъять у MacPaw земельный участок под Киевом, который компания приобрела несколько лет назад. Основатель MacPaw Александр Косован утверждал, что иск прокуратуры был подан с "заведомо безосновательными исковыми требованиями" и служил инструментом давления. В итоге Верховный Суд признал компанию распорядителем участка.

Решит ли законопроект проблему давления на бизнес? Генеральный директор Concord Capital Игорь Мазепа считает, что все будет зависеть от соблюдения предложенных норм правоохранителями и применения изменений судами при вынесении решений.

"Как мы видим, наличие закона иногда не является препятствием для правоохранителей в возбуждении безосновательных уголовных дел, что подтверждает и моя ситуация", - добавил Мазепа.

Коррупционные риски

Глава общественной организации "Центр противодействия коррупции" Виталий Шабунин говорит, что активы, которые не могли стать частными по закону (например, прибрежные полосы или акватории), часто переходят в частную собственность через незаконные схемы. По его мнению, этот законопроект узаконит такие случаи и фактически легализует подобные махинации.

Кроме того, схемы по выводу земли ранее организовывались через смену нескольких собственников, чтобы конечный владелец считался "добросовестным", отмечает он. Яркий пример - дело экс-министра агрополитики Николая Сольского, который, по данным следствия, завладел госземлей на 290 млн грн через переоформление ее на участников АТО.

Как пояснила председатель комитета Верховной Рады по вопросам антикоррупционной политики Анастасия Радина, редакция законопроекта действительно создает ситуацию, когда возникают противоречия между позицией бизнеса и антикоррупционных активистов.

"С одной стороны, активисты правы, что государство может упустить шанс вернуть украденные 10 лет назад ценные земли. С другой стороны, бизнес также прав: к ним приходят с давлением или требованиями взяток из-за уголовных дел по землям, которые они легально приобрели, хотя 15 лет назад их из госсобственности вывели совсем другие лица", - пояснила она.

Глава антикоррупционного комитета предлагает установить отдельный срок исковой давности для определенных "ценных" земель и ограничить право на обжалование собственности только высшим уровнем органов прокуратуры (в Украине - это Офис Генпрокурора), что поможет избежать злоупотреблений со стороны рядовых прокуроров (окружного уровня).

В то же время это "раз